Parity 技术主管 Sophia：DeFi 很重要，更重要的是，我认为金融在世界的重要性比大家认为的更重要！
加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！
Parity 的工程主管 Sophia Gold 近期接受了 The Kusamarian 的专访，这是一期干货满满且真实的对话。Sophia Gold 分享了她在 Parity 负责的工作以及之前的工作经历，也花了很大的篇幅来分享抗 shen cha 和她认为的扩展性不仅仅是 TPS、还包括她对 DeFi 的看法。最后也非常真实的聊到了 Polkadot 当前的社区氛围。在下方查看 PolkaWorld 整理的精彩内容吧！
太长不想读？快速查看精彩观点：
我认为比特币的 7 笔每秒（TPS）的处理能力可能已经足够了。
区块链的吞吐量是由用户需求驱动的。如果用户发现某种方式更为经济，编程者就会采用那种方式。
我的观点可能与 Parity 里的很多人有所不同。我认为我们构建的网络是为了运行区块链，而不仅仅是智能合约。
区块链实际上是为了解决双重支付问题而设计的，这对我来说，这意味着它们的主要是用于金融的。我认为 DeFi 很重要，更重要的是，我认为金融在世界上的重要性比某些人可能认为的要重要得多。
所以当人们问什么是加密货币的杀手级应用，我认为它一直都在那里，那就是抗 shen cha 的货币。我相信经济自由。
在对比 Polkadot 与其他协议或者网络的时候，我们会发现一些系统正在主导异构扩展的技术领域，包括 ZK rollups、Optimistic rollups 以及非常类似 Rollup 的平行链。
在当前的宏观经济环境中，一些加密货币领域的“硬货币”支持者有些过于固执和狭隘。这些人通常认为通货膨胀是由货币供应量的增加所导致的，而我们实际上是通过购买力的减少来定义通货膨胀的。
Optimism 是一个二层解决方案，尽管它有欺诈证明的功能，但这不是它的首要关注点。他们更关心用户体验。这也意味着他们可能不会有一个完全开放的提议者或验证者集合
我认为我们既显得很公司化，又像社会主义者，所以这真是一个糟糕的组合，你从中得不到任何好处。
在一个社区，资金充裕的问题不是新鲜事，你在营销上花费很多，但这也可能对社区产生负面影响，并给你带来负面形象。
Jay：你能告诉我们一个 Parity 的工程主管日常都在做什么吗？
Sophia Gold：即使是 Parity 的核心开发团队，我们也有不同的工程团队，我带领着其中一个，这是一个特别大的团队，所以我和另外两个人共同领导它。简单来说，我们负责 Polkadot 节点，当你成为 Polkadot 验证者，运行着一个叫做 Polkadot 的软件二进制文件时，那就是我们构建的东西。我们团队主要负责两方面，一个主要专注于性能问题，目前主要在扩大可以在平行链共识中支持的验证人数量，还有一个主要关注平行链协议的功能。
我大约在六个月前加入 Parity，主要是为了分担 Rob 长期以来一直独自在做的工作，分担产品和沟通方面的事务，包括现在和你聊天的事情。在过去的六到八个月里，Rob 和他的团队在平行链共识上已经取得了很多进展，因为这些功能实际上是需要很长时间来构建的，所以我们现在准备推出的东西实际上早在我之前就已经存在了。
Jay：那么，在加入 Parity 之前你在哪里工作？
Sophia Gold：我在加密行业担任核心开发者已经有五年多了，最早是 Tezos 网络的核心开发者，这是一个 L1 的网络，主要以链上治理为人所知。我认为在 2018 年，这是第一个非联盟式权益证明网络，我在这里学到了很多。后面就一直在寻找下一步的机会，实际上花了一段时间来做决定，但加入到 Parity，这真是一个独特的角色和一个我觉得非常有趣的项目。我基本上从白皮书开始就一直在关注 Polkadot。
我们之前从未测量过平行链的吞吐量。这通常是工程师不太重视但市场却大力推广的一个指标，即每秒交易数。我一直在试图实际测量它，现在我知道怎么做了，就是关于我测量的内容能不能稳定。很多次我都在质疑为什么区块没有被填满，为什么我没有达到目标，这其实都与 Polkadot 验证者的执行时间有关。因为这是我们必须限制网络资源的方式。
Jay：你的总体目标是什么，你是在试图看看 Polkadot 能扩展到什么程度吗？
Sophia Gold：当我进入这个行业的时候，大家就在关注扩展的问题，并且这一直是整个加密行业最大的研究领域。大家会用 “Visa级别” 来去衡量，每个人都以为 Visa 可以处理 47,000 笔交易/秒，但实际上 Visa 的平均数大约是 2000，这个数字听起来的确不多，但如果你考虑到全球持有 Visa 卡的人数和时区问题，这个数字其实是很庞大的。
我的观点是，在区块链中，尤其是在可编程货币方面，其使用率可能比人们说的要低，但它们也会根据其吞吐量的限制进行调整。你可以从比特币中看到这一点，我认为比特币的 7 笔每秒（TPS）的处理能力可能已经足够了。反过来，你在 Solana 中也能看到相反的情况。据我了解，Solana 有时确实有数千的使用率，但我认为这主要是因为交易机器人在进行一些不太复杂的算法交易，这些交易通常在中心化限价单交易平台（DEX）上进行，而这些平台通常不支持轻量级的链。
所以我不是在这里争论这是好是坏，区块链的吞吐量是由用户需求驱动的。如果用户发现某种方式更为经济，编程者就会采用那种方式。
所以回到原点，你问我的目标是否是尽可能地扩展 Polkadot，首先我会说我的目标是确保我们有一个这样一个计划。因为我认为在 Polkadot 上构建的团队，无论在哪个层级，都应该知道他们永远不会用尽带宽。他们不会因为在 Polkadot 上构建一个平行链而受到限制。我希望大家把平行链看作是一个主权链，我们可以更多地讨论这意味着什么。所以我们有这样一个计划，同时我认为大家可能对他们需要的东西有有过高的预期，还有就是，扩展是一个非常复杂的术语。
当我说扩展时，我并不总是指吞吐量，这也不意味着只是扩展了交易。吞吐量两个最大需求来源是 DeFi 交易和 NFT 发行。比如一个游戏公司创建一个平行链，可能只是为了一次 NFT 发行需要成千上万的 TPS。但是他们也因某种原因需要运行一个 EVM 兼容的平行链，人们想这样做是为了兼容性。但我认为，如果你优化一个平行链和 Substrate 来更好地支持 NFT 发行，那么你可以做得更好。所以这是一个情况，我是指灵活性。然后我们还可以讨论网络支持的平行链数量，这样的因素也很重要。所以不仅仅是要讨论整个网络的吞吐量，各个平行链的吞吐量也很重要，以及平行链的数量。
如果用一个比喻来说，Polkadot 就像一个分布式计算机，从技术上讲，我们作为工程师把区块链称为状态机，这是计算机的一个抽象模型。状态机由状态转换函数定义，而这个数量就是你现在能支持的。
还有一点，我的观点可能与 Parity 里的很多人有所不同。我认为我们构建的网络是为了运行区块链，而不仅仅是智能合约。例如，与其他类型的存储后端一起，区块链实际上是为了解决双重支付问题而设计的，这对我来说，这意味着它们的主要是用于金融的，当然也有一些例外，比如身份认证是一个非常显著的例子。但大部分还是金融用例。我认为 DeFi 很重要，更重要的是，我认为金融在世界上的重要性比某些人可能认为的要重要得多。
所以当人们问什么是加密货币的杀手级应用，我认为它一直都在那里，那就是抗 shen cha 的（Censorship Resistance）货币。我相信经济自由。
Jay：你特别提到了 DeFi，但我想这适用于所有市场，比如我们之前提到的 Mythical，以及游戏里的市场，或者关于 Energy Web 这样的能源市场，你也会把它纳入 DeFi 的范畴吗？
Sophia Gold：当我们提到 DeFi 时，通常指的是自动市场做市合约和其他编程化、去中心化的金融工具或平台。这些平台或工具是完全自动化和编程化的，没有中心化的控制实体。所以我们不仅仅是在传统意义上讨论 DeFi，还包括了其他类型的编程化资产，比如 NFT。NFT 被用来代表游戏中的物品或元素，它们也可以被视为一种金融资产。
在对比 Polkadot 与其他协议或者网络的时候，我们会发现一些系统正在主导异构扩展的技术领域，包括 ZK rollups、Optimistic rollups 以及非常类似 Rollup 的平行链。我可以说，这些都是两个阶段的系统，它们在设计和运作上都涉及至少两个不同的阶段或组件。它们有一个步骤来排序状态转换和发布数据，然后再检查正确性。
通常当我将 Polkadot 与这些其他系统进行比较时，我会比较第二阶段的审批检查（approval checking）。因为我们将这第一阶段融入到 L1 验证人集的质押经济中，这给了我们两个优点。首先是资本效率，目前大约有价值 1000 万美元的 DOT 与每一个被包含在中继链中的平行链区块相关联。这意味着如果其中任何一个后来被发现是无效的，那么这 1000 万美元的 DOT 都会被削减（slashed）。换句话说，如果发生无效的状态转换，这笔资金将会被罚没。从竞拍插槽的平行链的角度来看，我觉得关于竞拍插槽的价格有很多不实的信息。我认为竞拍插槽现在大约一百万美元，他们每年的机会成本大概是十万美元。对于平行链来说，把建立验证人网络这项工作外包出去会更便宜，同时对于 Polkadot 的验证人也有更多的收入来源。所以这就是我所说的资本效率。
如果一个项目选择创建自己的验证人集合并使其代币通货紧缩（即减少供应量），这通常会受到市场的欢迎。这是因为人们通常喜欢“货币错觉”，也就是人们更倾向于持有数量更多但实际购买力较低的货币。在当前的宏观经济环境中，一些加密货币领域的“硬货币”支持者有些过于固执和狭隘。这些人通常认为通货膨胀是由货币供应量的增加所导致的，而我们实际上是通过购买力的减少来定义通货膨胀的。我们无法衡量加密货币的购买力，因为事实上这些大多数是接近商品的数字原生资产，它们在稳定性方面并不像货币。
但你知道 Polkadot 的验证者实际上并不是赚取了 10% 的收益，他们只是没有被稀释。但人们喜欢这种收益的感觉，这在心理上很受欢迎。
我更想谈的是第二部分 —— 抗 shen cha 性。这也适用于支持（backing）和审批检查（approval checking）。
在 Backing 方面，我想说的是，支持者是随机分配的。从法律或监管的角度来看，他们并没有“背书支持”平行链块的内容，他们对这些并不感兴趣，他们只是提供了一种实用性。他们处于支持组内，所以没有人能影响到连续一个块的生存性，然后他们每一个块都会被随机旋转。这样确保了从生存性角度出发，他们不会审查被分配给他们的平行链。目前基于 Polkadot 验证者集，我们有大约为 30 或 40（研究建议可能应该是 40）的委员会被指派去检查每一个平行链块。
现在，如果你试图从 300 或 500 或更多的验证者集中随机选择 30 个参与者，你不会得到一个统计代表性的集合。所以你不能在这个 30 个的群体里假设有 67% 的人是恶意的或有问题的。事实证明，这并不是数学上不可能的，也就是说，你挑选出来的这群人全都是有问题或恶意的，并非不可能。
在这个模型中，如果有不诚实或恶意的行为，那么支持这种行为的验证者（或者说“支持者”）将会面临 100% 的惩罚，也就是说他们会损失他们所有抵押的资产（1000 万美元）。该模型使用了“赌徒的毁灭”（Gambler's Ruin）这一数学属性，恶意验证者实际上只有很少的机会去成功执行恶意行为，因为他们面临很高的经济风险。最重要的一点是，这个模型不是依赖于一个“诚实的多数”来确保网络安全，而是只需要至少一个诚实的验证者。这个诚实的验证者能够将问题上升到整个验证者网络，并触发一场争议（dispute ）解决过程。这种争议被认为只是一个“威胁”，因为按照模型设计，这种情况实际上不太可能发生。
在我看来，抗 shen cha 性是一件大事，在 backing 层面，你通过这种方式就能实现它，在审批检查层面也是如此。
举个例子，Coinbase 的 Base 使用一个中心化的排序器（sequencer）因为它是基于 op stack构建的，这意味着它不使用欺诈证明（fraud proof）来保证交易的安全性。所以当我说有时有一个关闭集合（Close set）可以提交它，实际上需要一些工程工作来让这成为一个开放集合，这是 Arbitrum 正在通过治理进行的事情。
Optimism 是一个二层解决方案，尽管它有欺诈证明的功能，但这不是它的首要关注点。他们更关心用户体验。这也意味着他们可能不会有一个完全开放的提议者或验证者集合。所以当没有人能提交的时候，当验证者需要确定是否提交某些信息时可能会遇到的问题。如果没有足够的激励，他们可能不会这样做，这可能会导致某些信息被遗漏或不被纳入区块链。这被称为验证者困境（verifier's dilemma）。
以太坊的最终游戏是所有的 rollup 桥接，这将成为主要的应用，所有的扩展都将通过二层（Layer 2s）来实现。在实践中，有一种叫做“舍林点”（Shelling point）的现象，即在现代的权益证明网络中，有大量的人在业界关心去中心化，作为一个实用的测试，我认为最大的一个就是美国财政部对 Tornado Cash 的制裁。尽管不知道有多少百分比的验证者位于美国，或者位于美国政府有影响力的任何地方，合约的操作仍然被包括在以太坊的区块中。这实际上是我们在人类历史中见证过的最大规模的金融审查行为，美国政府愿意在这方面进行干预，但它仍然继续运行。
平行链有开放的提议者集合。我们近两年前就发布了去中心化的排序器（Sequencers）。任何人都可以为给定的平行链提议一个区块。支持者基本上对其内容并不感兴趣，并且是随机分配的和轮换的。与像 Base 这样的链相比，批准检查者（Approval Checkers）的情况也是这样。我想很容易想象，当我说 Coinbase 在其中心化交易所冻结账户时，他们可能希望通过排序器做同样的事情。但如果在 Base 上已经发生了某种情况，他们会事后重组链吗？以撤销任何冒犯性的交易？我认为这需要相当严重的原因，才会让他们冒这种公关风险。
他们可以毫无疑问地做到这一点，任何在 Op stack 上运行的人都可以这样做。但是，在平行链上情况并非如此。
Jay：你在我们的对话中一直聊到的一个点是抗 shen cha 性，是什么让你如此热衷于抵抗中心化的力量？
Sophia Gold：我所处的那个时代，与商业真正转移到互联网上的时代是一致的。这带来了巨大的益处，但是是什么使这成为可能呢？大约 15 年前，如果你经营一个基于网络的业务，你特别容易面临风险，比如信用卡处理商可能会拒绝为你服务。对于美国政府来说，很容易打电话给这些信用卡处理商，让你被排除在全球支付网络之外，然后你的在线业务就完了。
这基本上现在就是每个人的情况，对吧？操作绞杀点（Operation Choke Point：这是一项美国的提案）、缺乏获得银行服务的途径、信用卡处理、PayPal 和其他类型的新银行、实际的银行冻结账户，那些没有银行账户的人，我在其他国家认识的人，都有这样的问题。你之前在这里采访过来自尼日利亚的 Web3 哲学家，他们那里显然也存在这样的问题。
我希望这是一个能够跨越政治二元对立的关注点。政府和银行关闭人们的账户，决定他们可以与谁进行交易，仅仅因为他们可能持有不同的观点，这并不好。
实际上，审查往往是在美国政府的要求下，通过加重这些公司的监管负担来进行的。我并不太确信立法或法律先例能解决这个问题，但我认为有一个替代方案是重要的，即使它不必是每个人都在用的东西。
Jay：你认为 Polkadot 是实现这一目标的技术吗？
Sophia Gold：是的，我对 Robert 说过，他觉得我认为加密世界只需要比特币，但我不是这样认为的。你需要可编程的货币，因为比特币并不是完全可编程的，而且你确实需要它具有可扩展性。
我认为未来的扩展，无论是在交易方面还是在特定应用链方面，都需要异构扩展。我不得不通过电汇支付我租房的费用，这真的很糟糕。生活仍然充满不便，这在我们所构建的东西中得到了反映。
Jay：我现在明白为什么 Parity 那么多人鼓励我邀请你参加这个节目，为什么 PBA 的学生对你教给他们的课程如此兴奋。你的观点真的很醍醐灌顶！关于 Polkadot 现在的 Vibe（氛围），你有什么看法？如何改变这一点？
Sophia Gold：我认为我们既显得很公司化，又像社会主义者，所以这真是一个糟糕的组合，你从中得不到任何好处。从氛围来说，我不认为这真的反映在社区或技术上。但我认为 “抗 shencha ” 应该是每个人支持的观点。我们在行业中反复看到这种担忧，但它并不是大多数社区主要关心的问题。所以我更希望看到事情在一个更本质的层面上进行。在一个社区，资金充裕的问题不是新鲜事，你努力地用所有的钱去做事，但这也可能对社区产生负面影响，并给你带来负面形象，我们在营销上花费很多，每个人都在努力，但你看，以太坊基金会并没有营销部门，但可能有公关人员，但比特币没有这样的东西，他们显然有一种自由主义者的氛围。
所以，我还是更想看到（关于抗 shencha 这种）本质的感觉。这是一个真实的和有价值的目标。你甚至不需要为此做市场营销。
原视频：https://www.youtube.com/watch?v=ebfBXkj3XQM
编译：PolkaWorld
有奖活动：
PolkaWorld 和 Bifrost 联合推出了「Polkadot 30 天解锁打卡挑战」，完成指定任务，就有机会瓜分 Bifrost 的 2000 枚 BNC 奖池，和获得 PolkaWorld 提供的 Polkadot 限量周边！
活动正在火热进行中，点击下方图片了解参与方式。
直播预告：
本周四晚 7 点，「Polkadot 有问必答」直播回归了！如果你对于 Polkadot 或波卡生态有任何想要了解的问题，就来直播间里提问吧，PolkaWorld 晓杰将在线回答。点击下方按钮立即预约直播：
PolkaWorld Telegram 群：
https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
更多内容
鱼与熊掌兼得！vDOT 可以在波卡 OpenGov 治理中投票了！
Polkadot HongKong Day 2023 正在报名中！11 月 6 日香港见！
关注 PolkaWorld
发现 Web 3.0 时代新机遇
点个 “在看” 再走吧！